Honestidad · 2 min · Actualizado el 27 sept 2026
Una cifra que no podemos comprobar no es un cero ni una suposición. Las reglas que seguimos cuando falta un dato, y lo que nos cuestan.
Un número en una pantalla parece un hecho. Si se rellenó porque faltaba el de verdad, es peor que no tener número, porque nada te lo avisa. Así que seguimos una regla: si el resultado depende de una cifra que no tenemos, no la sustituimos por cero ni por una media. Decimos que no se puede valorar, y por qué.
Antes de ella, una empresa cuya deuda no conocíamos se valoraba como si no debiera nada. Una aerolínea con unos 4.000 millones de dólares de deuda salía a más de tres veces su cotización, «infravalorada». Contando su deuda, el mismo modelo la valoraba por debajo del precio. La conclusión se daba la vuelta.
Negarse a valorar una empresa por falta de una cifra que el método no usa es tan falso como inventársela. A un banco se le valora por su valor contable, así que si falta su caja no se queda sin valoración. Cada método pide sólo lo que usa.
La fecha del precio que usa el veredicto, y la versión del modelo. Cuando cambiamos el modelo, todas las valoraciones se recalculan esa noche, y un análisis guardado antes del cambio se rehace la próxima vez que lo abres.
La cobertura no es completa. Las empresas extranjeras presentan su informe anual en el formulario 20-F o 40-F, muchas bajo NIIF y en su propia moneda; también los leemos, traducidos a dólares con los tipos del Tesoro de EE. UU., pero muchas están todavía cargándose y hasta entonces se valoran sólo con datos de mercado. Donde los informes son escasos se pueden comprobar menos señales. La página de aviso legal enumera lo que el modelo supone.